民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第1783号

民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求要求借款人偿还借款本息，应当对是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告明确其据以主张权利的还款承诺书是基于双方存在多笔借款往来，经过对帐确认后由朱晓伟所出具，且提供了部分款项转帐的证据。诉讼中，朱晓伟虽对借款事实予以否认且认为在朱晓伟胁迫下出具了承诺书，并提供了朱晓伟转帐给曹家铭的款项大于曹家铭转帐给朱晓伟的依据及周岚提供录音资料等，以证明所谓借款实为合开赌场产生的资金往来。双方对同一事实分别举出相反证据，但朱晓伟、周岚所提供证据的证明力不足以推翻曹家铭所主张的事实。故对朱晓伟、周岚称借款事实不存在的抗辩意见，不予采信。朱晓伟理应按照还款承诺书承担还款责任，并自还款日到期次日起，按银行同期贷款利率支付利息。因债务存在于朱晓伟、周岚夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，对曹家铭要求朱晓伟、周岚共同承担还款责任及支付利息的请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决朱晓伟、周岚于判决发生法

民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求要求借款人偿还借款本息，应当对是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告明确其据以主张权利的还款承诺书是基于双方存在多笔借款往来，经过对帐确认后由朱晓伟所出具，且提供了部分款项转帐的证据。诉讼中，朱晓伟虽对借款事实予以否认且认为在朱晓伟胁迫下出具了承诺书，并提供了朱晓伟转帐给曹家铭的款项大于曹家铭转帐给朱晓伟的依据及周岚提供录音资料等，以证明所谓借款实为合开赌场产生的资金往来。双方对同一事实分别举出相反证据，但朱晓伟、周岚所提供证据的证明力不足以推翻曹家铭所主张的事实。故对朱晓伟、周岚称借款事实不存在的抗辩意见，不予采信。朱晓伟理应按

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第1783号上诉人（原审被告）朱晓伟。委托代理人姜辉，江苏法舟律师事务所律师。委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。上诉人（原审被告）周岚。委托代理人姜辉，江苏法舟律师事务所律师。委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹家铭（曾用名曹东旭）。委托代理人任忠东，江苏崇宁律师事务所律师。委托代理人邱漪，江苏崇宁律……