房屋买卖合同纠纷 （2016）甘05民终90号

原审判决认定事实不清，判处结果不当。何志焘与鲜玉祥于2014年7月23日签订了房屋及宅基地转让合同，约定总价款为12万元。在合同的履行过程中，何志焘将购房款未直接给付鲜玉祥，中间人李旭和杨杰在转交的过程中分别扣留了3.4万元和2.6万元（二人均已退还给何志焘）。从杨杰提供的鲜玉祥出具的收条来看，该收条形成时间为2015年7月14日，早于签订房屋及宅基地转让合同的时间，并二审中双方当事人均陈述合同签订在先付款在后。故本案证据之间存在矛盾，对于杨杰是否将6万元购房款给付鲜玉祥证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省甘谷县人民法院(2015)谷民初字第281号民事判决；二、本案发回甘肃省甘谷县人民法院重审。上诉人何志焘预交的二审案件受理费2200元予以退回。审判长　田　力审判员　石　岚审判员　周俊英二〇一六年八月二十三日书记员　高　敏

原审判决认定事实不清，判处结果不当。何志焘与鲜玉祥于2014年7月23日签订了房屋及宅基地转让合同，约定总价款为12万元。在合同的履行过程中，何志焘将购房款未直接给付鲜玉祥，中间人李旭和杨杰在转交的过程中分别扣留了3.4万元和2.6万元（二人均已退还给何志焘）。从杨杰提供的鲜玉祥出具的收条来看，该收条形成时间为2015年7月14日，早于签订房屋及宅基地转让合同的时间，并二审中双方当事人均陈述合同签订在先付款在后。故本案证据之间存在矛盾，对于杨杰是否将6万元购房款给付鲜玉祥证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省甘谷县人民法院(2015)谷

甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民终90号上诉人（原审原告）：何志焘，男，生于1984年10月1日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。被上诉人（原审被告）：鲜玉祥，男，生于1982年9月11日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。被上诉人（原审被告：李旭，男，生于1988年5月9日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。被上诉人（原审被告）：杨杰，男，生于1983年4月29日，汉族，甘肃省甘谷……