租赁合同纠纷 （2019）粤19民终3811号

本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对陈任强的上诉意见，本案二审分析如下：首先，案涉陈任强与鸿艺开发公司签订的租赁合同合法有效，双方均应遵守。鸿艺开发公司与周湘勇均确认在陈任强起诉本案前鸿艺开发公司尚未将案涉商铺交付及过户给周湘勇，且陈任强表示认可周湘勇在案涉纠纷中履行的是职务行为，故一审认定案涉合同相对方为陈任强与鸿艺开发公司并无不当，本院予以确认。其次，双方对一审认定鸿艺开发公司违约及案涉租赁合同已于2018年6月24日解除均未提出异议，故本院亦予以确认。再者，对于案涉装修损失问题。一审依据陈任强的申请委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定的内容即是对陈任强装修的工程价值的鉴定，且鉴定机构在案涉商铺现场查勘测量时，双方当事人均在场，该案涉资产评估报告书是由有资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，有明确的数据基础与鉴定依据，鉴定程序合法，其所出具的鉴定结论合法有效。故一审采纳该资产评估报告并根据该资产评估报告认定陈任强的相关装修损失并无不当。根据资产评估报告显示装修工程的现有价值为159200元，陈

本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对陈任强的上诉意见，本案二审分析如下：首先，案涉陈任强与鸿艺开发公司签订的租赁合同合法有效，双方均应遵守。鸿艺开发公司与周湘勇均确认在陈任强起诉本案前鸿艺开发公司尚未将案涉商铺交付及过户给周湘勇，且陈任强表示认可周湘勇在案涉纠纷中履行的是职务行为，故一审认定案涉合同相对方为陈任强与鸿艺开发公司并无不当，本院予以确认。其次，双方对一审认定鸿艺开发公司违约及案涉租赁合同已于2018年6月24日解除均未提出异议，故本院亦予以确认。再者，对于案涉装修损失问题。一审依

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终3811号上诉人（原审被告）：陈任强，男，1987年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：姚本球，广东嘉众律师事务所律师委托诉讼代理人：洪小东，广东嘉众律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：周湘勇，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：田小会，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。……