（2013）浙嘉商终字第64号

本案是一起因租赁合同纠纷引起的案件，双方对季德明已交付履约保证金120000元及胡连胜在合同履行完毕后应当返还履约保证金的事实均予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、季德明是否按照协议约定付清租金；二、季德明所交履约保证金能否与其欠缴租金相互抵销。关于焦点一，根据“谁主张谁举证”原则，季德明对已付清租金的主张负有举证责任，季德明未提供交付租金的凭证，应承担举证不能的法律后果。季德明按照与胡连胜签订的土地租赁合同，应当支付胡连胜租金为488378元。因胡连胜承认季德明已经分别于2010年4月29日支付租金90000元、2010年5月4日支付租金294178元，故本院对季德明已支付租金384178元的事实予以认可，因此，季德明结欠胡连胜租金104200元。关于焦点二，依照双方所签协议，季德明应按期足额支付土地租金，胡连胜应在合同履行完毕后退还履约保证金，截至2011年2月16日，双方互负债务均已到期，故对胡连胜要求将应返还季德明的履约保证金与其所欠租金相互抵销的主张予以支持。至于季德明所收胡连胜的10000元，季德明认为系胡连胜补偿给季德明的款项，因收条上并未特别注明

本案是一起因租赁合同纠纷引起的案件，双方对季德明已交付履约保证金120000元及胡连胜在合同履行完毕后应当返还履约保证金的事实均予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、季德明是否按照协议约定付清租金；二、季德明所交履约保证金能否与其欠缴租金相互抵销。关于焦点一，根据“谁主张谁举证”原则，季德明对已付清租金的主张负有举证责任，季德明未提供交付租金的凭证，应承担举证不能的法律后果。季德明按照与胡连胜签订的土地租赁合同，应当支付胡连胜租金为488378元。因胡连胜承认季德明已经分别于2010年4月29日支付租金90000元、2010年5月4日支付租金294178元，故本院对季德明

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉商终字第64号上诉人（原审原告）：季德明。委托代理人：沈思敬。被上诉人（原审被告）：胡连胜。上诉人季德明为与被上诉人胡连胜租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南巡商初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人季德明的委托代理人沈思敬及被上诉人胡连胜……