（2015）二中民二初字第64号

原告与被告中天浩业公司签订的《国内信用证开证合同》，与被告茂生公司签订的《最高额保证合同》，与被告建生、ＸＸ幻签订的《保证合同》，以及被告福仁公司为被告中天浩业公司在原告处的债务提供抵押担保并办理动产抵押登记手续均系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。原告按照《国内信用证开证合同》的约定开具信用证，并向信用证上的受益人进行付款，而被告中天浩业公司在原告付款时并未提供足够资金用于支付信用证款项，造成原告在扣除被告中天浩业公司提供的保证金后产生信用证垫款11249182.04元，被告中天浩业公司构成违约，应按照合同约定向原告清偿上述信用证垫款本金并自2014年12月8日起按照《国内信用证开证合同》的约定支付相应的利息。被告茂生公司为上述《国内信用证开证合同》提供了连带责任保证，应按照《最高额保证合同》约定的最高余额，在约定担保范围内为上述信用证垫款本息及实现债权的相关费用承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告中天浩业公司追偿。被告福仁公司以自己的机器设备为上述债务提供了抵押担保，亦应按照《中华人民共和国担保

原告与被告中天浩业公司签订的《国内信用证开证合同》，与被告茂生公司签订的《最高额保证合同》，与被告建生、ＸＸ幻签订的《保证合同》，以及被告福仁公司为被告中天浩业公司在原告处的债务提供抵押担保并办理动产抵押登记手续均系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。原告按照《国内信用证开证合同》的约定开具信用证，并向信用证上的受益人进行付款，而被告中天浩业公司在原告付款时并未提供足够资金用于支付信用证款项，造成原告在扣除被告中天浩业公司提供的保证金后产生信用证垫款11249182.04元，被告中天浩业公司构成违约，应按照合同约定向原告

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二初字第64号原告中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行，住所地天津市河西区大沽南路880号增1号。代表人王迪，行长。委托代理人栾志强，天津融汇律师事务所律师。委托代理人潘斌，天津融汇律师事务所律师。被告天津市中天浩业金属制品有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇静王路旁。法定代表人宫祥顺，总经理。被告天津市茂生商贸有限公司，住所地天津市南开……