（2013）浙温行终字第56号

鹿城公安分局提供的当事人及证人的询问笔录、徐陈国的伤势鉴定书等证据材料相互印证，足以证实被诉行政处罚所认定的事实。原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。鹿城公安分局认定上诉人周和英的行为构成殴打他人和故意损毁财物，定性准确。鉴于徐陈国的伤势结论为未见损伤，上诉人周和英殴打徐陈国的行为情节较轻，鹿城公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对周和英给予行政拘留二日的处罚，并无不当。另外，由于被损毁的玻璃价值相对较小，故上诉人周和英故意损毁财物的行为情节特别轻微，该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、第四十九条的规定对上诉人故意损毁财物的行为减轻处罚，而给予其行政拘留一日的处罚，并无不当。综观本案事实和情节，鹿城公安分局对上诉人周和英作出被诉行政处罚，裁量得当。被诉行政处罚超出《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，属程序瑕疵，鉴于并未影响上诉人的实体权利，且仅以此为由予以撤销将不利于行政效率的提高，故上诉人要求撤销被诉行政处罚决定，本院不予支持。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院

鹿城公安分局提供的当事人及证人的询问笔录、徐陈国的伤势鉴定书等证据材料相互印证，足以证实被诉行政处罚所认定的事实。原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。鹿城公安分局认定上诉人周和英的行为构成殴打他人和故意损毁财物，定性准确。鉴于徐陈国的伤势结论为未见损伤，上诉人周和英殴打徐陈国的行为情节较轻，鹿城公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对周和英给予行政拘留二日的处罚，并无不当。另外，由于被损毁的玻璃价值相对较小，故上诉人周和英故意损毁财物的行为情节特别轻微，该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、第四十九条的规定对上诉人故意损毁财物的行为减轻处罚，而给

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙温行终字第56号上诉人（原审原告）周和英。委托代理人夏海潮。被上诉人（原审被告）温州市公安局鹿城区分局。法定代表人金国平。委托代理人邾恒治。委托代理人伊迪。被上诉人（原审第三人）徐陈国。委托代理人徐胜英。上诉人周和英因诉温州市公安局鹿城区分局（以下简称鹿城公安分局）治安行政处罚一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿行初字第134号行政……