买卖合同纠纷 （2017）粤20民终4367号

本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是，多多工具行是否收到董少伦于2014年6月16日所送货物。虽然董少伦称，在送货单上签名的李某宏系多多工具行的员工，但多多工具行予以否认。董少伦没有提供进一步的证据证明，在送货单上签名的李某宏系多多工具行的雇佣人员，也没有提交证据证明，在销售单上签名的李某宏取得了多多工具行或者余永多的授权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，董少伦应承担举证不能的不利后果。对于董少伦主张多多工具行支付2014年6月16日送货单上所载货物货款46000元的诉讼请求，不予支持。多多工具行确认已收取董少伦2014年10月3日送货单所列货物，货物价值13940元，且董少伦已确认收取了该批货款中的6000元，故多多云工具行应向董少伦

本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是，多多工具行是否收到董少伦于2014年6月16日所送货物。虽然董少伦称，在送货单上签名的李某宏系多多工具行的员工，但多多工具行予以否认。董少伦没有提供进一步的证据证明，在送货单上签名的李某宏系多多工具行的雇佣人员，也没有提交证据证明，在销售单上签名的李某宏取得了多多工具行或者余永多的授权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4367号上诉人（原审原告）：董少伦，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂平，广东天道勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山火炬开发区多多云石工具行，住所地广东省中山市。经营者：余永多。被上诉人（原审被告）：余永多，男，1982年4月24……