借款合同纠纷 （2014）鄂荆州中民开终字第00065号

二公司荆州办事处、樊运宏与王有兵签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，一审认定该协议有效正确。王有兵按约支付了全部借款342000元，债务到期后，债务人应当按照双方约定履行返还借款本金及法律允许的利息的义务，但债务人未能按期偿还全部借款，从而引起本案纠纷。本案当事人争议的焦点在于该借款是否属于樊运宏的个人借款；中铁十局二公司对王有兵出借的款项是否应承担偿还责任。根据本案审理查明的事实，借款协议的借款人签章处盖有二公司荆州办事处印章及樊运宏的签名。二公司荆州办事处代理人在一审庭审中承认樊运宏原系二公司荆州办事处负责人。借款协议签订过程中，樊运宏作为二公司荆州办事处负责人，以解决办事处5-6号楼通电事宜向王有兵借款，且借条上加盖了二公司荆州办事处公章，可以认定该借款是二公司荆州办事处的借款。樊运宏在借款协议上签章，是作为二公司荆州办事处负责人的职务行为，中铁十局二公司称该借款属于樊运宏个人借款的上诉理由不能成立。借款协议签订后，王有兵根据协议载明的帐户将款项汇入指令的樊运宏在农商银行的帐户，按要求履行了出借义务。中铁十局二公司以汇入借款的帐户系樊运宏个人帐户则

二公司荆州办事处、樊运宏与王有兵签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，一审认定该协议有效正确。王有兵按约支付了全部借款342000元，债务到期后，债务人应当按照双方约定履行返还借款本金及法律允许的利息的义务，但债务人未能按期偿还全部借款，从而引起本案纠纷。本案当事人争议的焦点在于该借款是否属于樊运宏的个人借款；中铁十局二公司对王有兵出借的款项是否应承担偿还责任。根据本案审理查明的事实，借款协议的借款人签章处盖有二公司荆州办事处印章及樊运宏的签名。二公司荆州办事处代理人在一审庭审中承认樊运宏原系二公司荆州办事处负责人。借款协议签订过程中，樊运宏作为二公司荆州办事处负

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民开终字第00065号上诉人（原审被告）：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路226号19层1901—1908、1915—1916。法定代表人：李敏之，该公司董事长。委托代理人：秦方照，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王有兵。原审被告：中铁十局集团第二工程有限公司荆州办事处，住所地湖北省荆州市荆州开发区三湾……