追偿权纠纷 （2016）苏06民终1641号

案涉事故系生产安全责任事故，牵涉多重法律关系，包括侵权法律关系、合同法律关系、行政管理法律关系等。但是本案审理的法律关系首先限于民事法律关系，其次应以当事人诉讼主张范围为限。富通公司在本案中提的诉讼请求为国轩公司返还其垫付的赔偿款、宾城公司对该债务承担连带责任。由于富通公司并未经与任何其他赔偿主体协商一致代垫赔偿款，本案诉讼标的中的返还义务的依据不是合同关系，而是赔偿义务主体因富通公司已支付赔偿款而受有利益，应当向富通公司返还各自应承担的部分。故此，本案应以案涉事故所涉侵权法律关系为审理对象，根据侵权法律的规定追寻侵权责任主体，由其向富通公司返还因富通公司已垫付赔偿款而获得的利益。围绕争议焦点分析判断如下：一、立足于侵权法律关系确定民事赔偿责任主体，本案除天元公司之外的当事人均为侵权责任人，应当承担侵权责任。在案涉侵权法律关系中，损害结果为郁某、周某死亡，该二人均由倪柏林雇请至现场卸货。该损害结果是案涉侵权法律关系的核心，根据与该结果的远近，依据侵权法律规定，相关因素形成了层次不同的侵权法律关系。1、损害发生的直接原因是于宏民驾驶起重机吊装变压器发生坠落事故致受害人死亡，此为第一层次法

案涉事故系生产安全责任事故，牵涉多重法律关系，包括侵权法律关系、合同法律关系、行政管理法律关系等。但是本案审理的法律关系首先限于民事法律关系，其次应以当事人诉讼主张范围为限。富通公司在本案中提的诉讼请求为国轩公司返还其垫付的赔偿款、宾城公司对该债务承担连带责任。由于富通公司并未经与任何其他赔偿主体协商一致代垫赔偿款，本案诉讼标的中的返还义务的依据不是合同关系，而是赔偿义务主体因富通公司已支付赔偿款而受有利益，应当向富通公司返还各自应承担的部分。故此，本案应以案涉事故所涉侵权法律关系为审理对象，根据侵权法律的规定追寻侵权责任主体，由其向富通公司返还因富通公司已垫付赔偿款而获得的利益。围绕争议焦点

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1641号上诉人（原审原告）：南通富通城市建设有限公司，住所地南通市通州开发区金南村7组（碧华路6号）。法定代表人：周建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张家楠，江苏金平川律师事务所律。委托诉讼代理人：刘春建，江苏金平川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南通宾城送变电工程有限公司，住所地如东经济开发区友谊西路南侧。法定代表人：曹炳成……