人身保险合同纠纷 （2021）川01民终7257号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条规定，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，成都市人力资源和社会保障局就王浩所受伤害出具的《认定工伤决定书》已明确载明用人单位为镕泰公司，王浩属于镕泰公司雇员足以认定，锦泰财保四川分公司申请追加王浩为第三人参加诉讼以及申请笔迹鉴定在本案中并无必要。同时，锦泰财保四川分公司虽辩称对《批单》载明新员工的保险责任只从镕泰公司申报时起算，但该意见并不符合对《承诺函》内容的通常理解，也使得承诺内容失去意义，《承诺函》对新员工保险责任承担的起始时间节点应认定为入职时起，故对锦泰财保四川分公司该辩称意见一审法院亦不予采纳。根据前述工伤认定，镕泰公司应对王浩所受伤害承担经济赔偿责任，故本案事故属于镕泰公司所投保的雇主责任险的保险责任范围，锦泰财保四川分公司应承担相应的赔付义务。根据保险条款及特别约定清单的约定，锦泰财保四川分公司应承担的赔付义务包括伤残赔偿金、住院现金保障以及医疗费用等。现镕泰公司与王浩约定的伤残赔偿金额14
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条规定，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，成都市人力资源和社会保障局就王浩所受伤害出具的《认定工伤决定书》已明确载明用人单位为镕泰公司，王浩属于镕泰公司雇员足以认定，锦泰财保四川分公司申请追加王浩为第三人参加诉讼以及申请笔迹鉴定在本案中并无必要。同时，锦泰财保四川分公司虽辩称对《批单》载明新员工的保险责任只从镕泰公司申报时起算，但该意见并不符合对《承诺函》内容的通常理解，也使得承诺内容失去意义，《承诺函》对新员工保
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7257号 上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路399号金控时代1号楼东塔楼的3、4、9楼。 负责人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：黎丹璐，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雅安镕泰重工有限公司……