民间借贷纠纷 （2014）吉中民一终字第493号

一、张举是否应追加为本案当事人。张举是双方借款合同的中间人，并非合同相对人，双方当事人对借款本金及利息约定并无争议，故无需追加张举为本案当事人。二、本案中利息应否调整。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中双方当事人约定的月利息2分并不高于超过银行同类贷款利率的4倍，故上诉人主张减少利息的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850元，由上诉人聂立臣、李淑琴负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵春梅审　判　员　　刘　然代理审判员　　陈　卓二〇一四年七月二十二日代理书记员　　赵春燕 来源：百度

一、张举是否应追加为本案当事人。张举是双方借款合同的中间人，并非合同相对人，双方当事人对借款本金及利息约定并无争议，故无需追加张举为本案当事人。二、本案中利息应否调整。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中双方当事人约定的月利息2分并不高于超过银行同类贷款利率的4倍，故上诉人主张减少利息的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第493号上诉人（原审被告）：聂立臣，男，1959年8月1日生，汉族，无职业，住桦甸市。上诉人（原审被告）：李淑琴，女，1959年1月27日生，汉族，无职业，住址同聂立臣。二上诉人共同委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：禚学海，男，1968年12月31日生，汉族，农民，住桦甸市。委托代理人：李艳春，桦甸……