建设工程施工合同纠纷 （2017）湘05民终1205号

粟俐中作为湖南源源公司本案所涉中标工程项目施工负责人，在施工过程中实施的民事行为是职务行为，其将中标工程中的吴数冲渠道、长坳头渠道工程交由没有建筑施工资质的向先基实际施工后，双方之间形成了合同关系，但该合同违反了我国法律的强制性规定，系无效的合同。鉴于向先基实际承建的工程已经验收合格并报请了审计机构进行造价审计核定，向先基有权请求湖南源源公司支付工程款。湖南源源公司拖欠向先基工程款未付，应承担相应的民事责任。关于拖欠工程款的数额问题，因审计核定的吴数冲渠道和长坳头渠道的工程造价共为511422.37元，远远大于向先基诉请的金额154767.20元，且粟俐中已支付多少工程款的证据为粟俐中所持有，在粟俐中既未应诉抗辩又未提交证据证实已付多少工程款的情形下，认定向先基诉请的金额即为粟俐中、湖南源源公司拖欠未付的金额。故对向先基要求湖南源源公司支付工程款154767.20元的诉讼请求予以支持；粟俐中将湖南源源公司中标工程的部分工程交由向先基实际承建系履行职务的行为，由此应承担的责任应由湖南源源公司承担，故向先基要求粟俐中支付工程款的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。粟俐中、湖南源源公司经传票传唤

粟俐中作为湖南源源公司本案所涉中标工程项目施工负责人，在施工过程中实施的民事行为是职务行为，其将中标工程中的吴数冲渠道、长坳头渠道工程交由没有建筑施工资质的向先基实际施工后，双方之间形成了合同关系，但该合同违反了我国法律的强制性规定，系无效的合同。鉴于向先基实际承建的工程已经验收合格并报请了审计机构进行造价审计核定，向先基有权请求湖南源源公司支付工程款。湖南源源公司拖欠向先基工程款未付，应承担相应的民事责任。关于拖欠工程款的数额问题，因审计核定的吴数冲渠道和长坳头渠道的工程造价共为511422.37元，远远大于向先基诉请的金额154767.20元，且粟俐中已支付多少工程款的证据为粟俐中所持有，

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1205号上诉人（原审被告）：湖南源源生态工程集团有限公司（更名前为湖南华宇水利水电建设工程有限公司），住所地长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲组119号。法定代表人：龙佩修，该公司经理。委托诉讼代理人：范曙红，男，湖南源源生态工程集团有限公司副总经理。被上诉人（原审原告）：向先基，男，1963年5月8日出生，苗族，农民，住绥宁县。委托诉讼代……