定作合同纠纷 （2019）冀01民终9939号

宏安建筑公司主张奥吉通公司欠工程款27.3万元和质保金3.9万元，有奥吉通公司出具的确认函，奥吉通公司亦认可，奥吉通公司应当按确认函约定的时间给付宏安建筑公司工程款和质保金。奥吉通公司未能按约定付款，应当承担违约责任。关于宏安建筑公司主张违约金按日千分之一计算是否过高问题，奥吉通公司共欠宏安建筑公司31.2万元，宏安建筑公司主张的违约金到起诉时已达26.5万元，明显高于造成的损失，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：奥吉通公司于本判决生效后给付宏安建筑公司31.2万元及违约金（27.3万元的违约金自2016年6月1日起至实际付清之日止，质保金3.9万元的违约金自2018年7月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,785元（已减半收取）由奥吉通公司负

宏安建筑公司主张奥吉通公司欠工程款27.3万元和质保金3.9万元，有奥吉通公司出具的确认函，奥吉通公司亦认可，奥吉通公司应当按确认函约定的时间给付宏安建筑公司工程款和质保金。奥吉通公司未能按约定付款，应当承担违约责任。关于宏安建筑公司主张违约金按日千分之一计算是否过高问题，奥吉通公司共欠宏安建筑公司31.2万元，宏安建筑公司主张的违约金到起诉时已达26.5万元，明显高于造成的损失，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：奥吉通公

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9939号 上诉人（原审原告）：北京宏安建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇任庄村委会西南1000米。 法定代表人：杜全来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北奥吉通汽车销售有限公司，住所地石家庄市鹿泉区经济开发区昌盛大街****。 法定代表人：张天舒，该公司总……