股权转让纠纷 （2015）昌中民二终字第354号

被告蒋明忠、郑盈利、翁振刚在2014年4月24日签订了“公司股权转让协议”后，三方于同年5月2日由签订了“解除公司股权转让协议”，该解除通知也已经通过公证机关向原告陈新明及第三人陈建国送达，表明三被告之间2014年4月24日签订的股权转让协议的事实不存在，现原告要求确认已经不存在的协议的效力，本院不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告陈新明的诉讼请求。宣判后，上诉人陈新明不服原审判决上诉称：“原审认定事实有误，导致判决错误。本案中共涉及四份协议或通知，分别：1.2014年4月24日，被上诉人蒋明忠与另二被上诉人郑盈利，翁振刚签订的《公司股权转让协议》；2.2014年5月2日上列三人签订的《解除公司股权转让协议》；3.2014年5月12日蒋明忠发给上诉人陈新明的股权转让通知；4.2014年7月14日蒋明忠发给上诉人陈新明及原审第三人陈建国的《股权转让通知书》。如果仅就上述文件的内容和签署时间来看，被上诉人的股权转让行为是成立的。但上述四个文件的发生时间却不是文件上的时间，而是前后颠倒的；一、根据被上诉人郑盈利、翁振刚在2014年6月起诉（201

被告蒋明忠、郑盈利、翁振刚在2014年4月24日签订了“公司股权转让协议”后，三方于同年5月2日由签订了“解除公司股权转让协议”，该解除通知也已经通过公证机关向原告陈新明及第三人陈建国送达，表明三被告之间2014年4月24日签订的股权转让协议的事实不存在，现原告要求确认已经不存在的协议的效力，本院不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告陈新明的诉讼请求。宣判后，上诉人陈新明不服原审判决上诉称：“原审认定事实有误，导致判决错误。本案中共涉及四份协议或通知，分别：1.2014年4月24日，被上诉人蒋明忠与另二被上诉人郑盈利，翁振刚签订的《公司股权转让协议》

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2015)昌中民二终字第354号上诉人（原审原告）：陈新明，男，汉族，生于1965年2月12日。委托代理人：张燕荣，系新疆旭达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋明忠，男，汉族，生于1963年10月1日。委托代理人：李强，系新疆航迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑盈礼，男，汉族，生于1962年5月11日。被上诉人（原审被告）：翁振刚，男，汉……