建设工程施工合同纠纷 （2014）镇民初字第141号

2011年至2012年期间，开诚置业、和诚公司与凯业公司签订的三份建设工程施工合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故均合法有效。和诚公司在合同一的担保方处加盖公章，在合同二、合同三的甲方处加盖公章，故应认定为涉案合同的担保人或共同发包人，在享有涉案合同权利的同时亦承担约定的合同责任。依法成立且有效的合同具有法律效力，合同双方当事人均应按约履行各方义务。涉案工程的发包总价，根据合同约定为155760282元（32426701＋16145381＋107188200），开诚置业、和诚公司在本案审理过程中自认已经支付工程款的数额为85600000元，约占前者的54.9%。在凯业公司已经基本完成涉案工程的情况下，根据涉案合同进度款的付款进度约定和发包方承诺付款的行为，可以认定发包方拖欠工程进度款的事实。本案中，发包方就付款与付息所作出的书面承诺具有法律效力，对发包方具有法律约束力。首先，王晓刚于2013年9月30日、2014年1月28日、2014年6月27日和2014年6月底，先后四次向凯业公司出具付款与付息的书面承诺，是和诚公司法定代表人代表公司所作出的职务行为。相关书面承诺

2011年至2012年期间，开诚置业、和诚公司与凯业公司签订的三份建设工程施工合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故均合法有效。和诚公司在合同一的担保方处加盖公章，在合同二、合同三的甲方处加盖公章，故应认定为涉案合同的担保人或共同发包人，在享有涉案合同权利的同时亦承担约定的合同责任。依法成立且有效的合同具有法律效力，合同双方当事人均应按约履行各方义务。涉案工程的发包总价，根据合同约定为155760282元（32426701＋16145381＋107188200），开诚置业、和诚公司在本案审理过程中自认已经支付工程款的数额为85600000元，约占前者的54.9%。在凯业公司已

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第141号原告江苏凯业建设工程有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇漕桥北园路。法定代表人陆贤良，该公司董事长。委托代理人周旭东、马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。被告镇江开诚置业有限公司，住所地镇江新区大港银山南山路。法定代表人朱朝辉，该公司总经理。委托代理人秦泽锋、奚继东，该公司员工。被告常州市和诚建设工程有限公司，住所地常州市武进高新技……