民间借贷纠纷 （2016）川01民再30号

刘卫忠的自述前后矛盾，对于袁广义及阳某对其追讨的时间及经过不能做出合理解释，且认可债权届满后对方有通过电话向其主张还款的事实。故能够认定债权人袁广义在担保期间主张了担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”涉案债权的担保期间届满之日为2013年7月2日起6个月，即2014年1月2日止。故本案保证合同的诉讼时效应为2014年1月2日起开始计算2年。故袁广义起诉并未超过保证合同的诉讼时效。原审法院依据刘卫忠身份证地址向其送达相关法律文书，程序并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第2456号民事判决。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担方式不变、二审案件受

刘卫忠的自述前后矛盾，对于袁广义及阳某对其追讨的时间及经过不能做出合理解释，且认可债权届满后对方有通过电话向其主张还款的事实。故能够认定债权人袁广义在担保期间主张了担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”涉案债权的担保期间届满之日为2013年7月2日起6个月，即2014年1月2日止。故本案保证合同的诉讼时效应为2014年1月2日起开始计算2年。故袁广义起诉并未超过保证合同的诉讼时效。原审法院依据刘卫忠身份证

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民再30号再审申请人（一审被告）刘卫忠，男，汉族，1962年9月3日出生，住四川省成都市金牛区。委托代理人沈思，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告）袁广义，男，汉族，1969年2月26日出生，住四川省南部县。委托代理人甘勇，四川和睿律师事务所律师。被申请人（一审被告）刘卫君，男，汉族，1968年10月27日出生，住四川省……