买卖合同纠纷 （2016）湘01民终4249号

合同成立的根本标志是当事人意思表示一致，要求当事人作出订约的意思表示并达成合意。喻某虽交付了订金，但喻某以及五和合作社均未在《苗圃转让合同》签字、盖章，后经多次协商亦未对苗圃转让事宜达成一致意见，故喻某与五和合作社对苗圃转让事宜的合同关系并未成立。柳某系五和合作社对外业务负责人，对外有权代表五和合作社参与苗圃经营业务，且柳某亦将其收取的订金交纳五和合作社，其与喻某协商转让苗圃、收取订金的行为系职务行为。故一审法院对喻某要求柳某个人退还订金的诉讼请求不予支持。五和合作社反诉称其为履行苗圃转让事宜提前终止与于荣光、肖阳春签订的《猪场租赁合同》，且还丧失与其他客户协商苗圃转让的机会，但五和合作社未提交充分、有效的证据证明其实际损失。故一审法院对五和合作社要求喻某赔偿损失26万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回喻某要求柳某返还订金20万元以及利息的诉讼请求。二、驳回浏阳市五和种植专业合作社要求喻某赔偿损失26万元的反诉请求。本院二审期间，各方当

合同成立的根本标志是当事人意思表示一致，要求当事人作出订约的意思表示并达成合意。喻某虽交付了订金，但喻某以及五和合作社均未在《苗圃转让合同》签字、盖章，后经多次协商亦未对苗圃转让事宜达成一致意见，故喻某与五和合作社对苗圃转让事宜的合同关系并未成立。柳某系五和合作社对外业务负责人，对外有权代表五和合作社参与苗圃经营业务，且柳某亦将其收取的订金交纳五和合作社，其与喻某协商转让苗圃、收取订金的行为系职务行为。故一审法院对喻某要求柳某个人退还订金的诉讼请求不予支持。五和合作社反诉称其为履行苗圃转让事宜提前终止与于荣光、肖阳春签订的《猪场租赁合同》，且还丧失与其他客户协商苗圃转让的机会，但五和合作社未提

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终4249号上诉人（原审原告、反诉被告）：喻某，男，1971年6月6日出生，汉族，住湖南省资兴市，现住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：龙赤卫，湖南骄阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳某，男，1973年5月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告（反诉原告）：浏阳市五和种植专业合作社，住所地湖南省浏阳市永安镇督正村民主片儒雅组……