民间借贷纠纷 （2019）琼01民终5619号

合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过黎国健向法庭提供证据，可以证实郭海超向黎国健借款的事实，黎国健与郭海超之间形成民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现黎国健根据微信聊天记录截图、转账凭证等证据，请求郭海超偿还借款本金，于法有据，予以支持。但根据一审法院查明的事实，黎国健仅向郭海超转账54100元。黎国健主张其贷款50000元出借给郭海超及两部手机均由郭海超使用，但并未提供证据予以证实，本案现有证据不足以支持黎国健该主张。另外，黎国健主张其向案外人张某转账的20000元亦应当由郭海超承担清偿责任，但并未提供充足证据证实该债权债务发生转移并应当由郭海超承担清偿责任，故对黎国健该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、郭海超须于本判决生效之日起十五日内向黎国健支付54100元；二、驳回黎国健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过黎国健向法庭提供证据，可以证实郭海超向黎国健借款的事实，黎国健与郭海超之间形成民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现黎国健根据微信聊天记录截图、转账凭证等证据，请求郭海超偿还借款本金，于法有据，予以支持。但根据一审法院查明的事实，黎国健仅向郭海超转账54100元。黎国健主张其贷款50000元出借给郭海超及两部手机均由郭海超使用，但并未提供证据予以证实，本案现有证据不足以支持黎国健该主张。另外，黎国健主张其向案外人张某转账的20000元亦应当由郭海超承担清偿责任，但并未提供充足证据证实该债权债务发生转移并应当由

海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5619号上诉人（原审原告）：黎国健，男，1994年4月13日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黎诗禄，男，1963年4月26日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××，系黎国健父亲。被上诉人（原审被告）：郭海超，男，1993年10月28日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。上诉人黎国健因与被上诉人郭海超民间借贷……