合同纠纷 （2014）长民终字第00938号

2007年9月12日被告张国林、李云军、赵长先签订的合伙协议书系其在自愿、平等的基础上签订，该协议合法有效。2008年4月13日，原告张中华与被告赵长先、李云军、张国林共同签订股东会议决议，确定各股东对弘翔砖厂前期投资情况，是在原合伙协议基础上进行，亦合法有效。对于原告张中华、被告赵长先主张要求退伙以及张国林提出的其已经退伙的意见，原审法院认为，庭审过程中，各合伙人均不认可其他人的退伙，且原、被告均未提供本企业的债权、债务情况，也未向本院申请清算，不符合《合伙企业法》中规定应当解散的情形以及原、被告在合伙协议中约定的应当解散的条件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告诉求终止原、被告之间的合伙关系，按照出资比例分割合伙财产承担合伙债务，被告赵长先要求退伙的意见，证据不足，原审法院不予支持。对于原告张中华主张被告赵长先、李云军、张国林支付买卖砖厂款项的请求，原审法院认为，原、被告于2007年11月26日签订的砖厂买卖合同，约定原告张中华所转让砖厂必须是合法的、手续完善的，但从原告张中华提交的证据看，原告张中华只有一份未年检的个体工商户营业执照，未有开办砖厂应有

2007年9月12日被告张国林、李云军、赵长先签订的合伙协议书系其在自愿、平等的基础上签订，该协议合法有效。2008年4月13日，原告张中华与被告赵长先、李云军、张国林共同签订股东会议决议，确定各股东对弘翔砖厂前期投资情况，是在原合伙协议基础上进行，亦合法有效。对于原告张中华、被告赵长先主张要求退伙以及张国林提出的其已经退伙的意见，原审法院认为，庭审过程中，各合伙人均不认可其他人的退伙，且原、被告均未提供本企业的债权、债务情况，也未向本院申请清算，不符合《合伙企业法》中规定应当解散的情形以及原、被告在合伙协议中约定的应当解散的条件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00938号上诉人（原审原告）张中华，男，汉族，1958年3月30日出生，襄垣县下良镇郝村人，住本村。被上诉人（原审被告）赵长先，男，汉族，1953年8月1日出生，住襄垣县太行路***号。被上诉人（原审被告）李云军，男，汉族，1957年8月14日出生，住襄垣县古韩镇西城庄村南凹垴**号。被上诉人（原审被告）张国林，男，汉族，1963年……