债权人撤销权纠纷 （2016）粤01民终17910号

本案为债权人撤销权纠纷，根据双方的诉辩观点，本案应围绕苏晓宇是否以不合理低价受让涉案房屋、苏晓宇对于文丹丹与梁丽就涉案房屋的债权债务是否知情、文丹丹行使撤销权有无超过法定期限的焦点问题进行审判。一、关于苏晓宇是否以不合理低价受让涉案房屋的问题。首先，苏晓宇向一审法院提交了《房地产买卖合同》、公证书、转账凭证、欠条、确认书等证据，拟证明涉案房屋的实际交易价款为238万元且其已付清房款的事实。虽转账凭证显示其支付的款项与238万元存在差异，但苏晓宇实际支付的款项已超过238万元，唐章荣亦确认收齐涉案房屋的全部房款，房屋交接时间亦在唐章荣确认收齐全部房款的当日，苏晓宇对其拟证事实举证充分，提交的上述证据能够相互印证，形成证据链，一审法院对苏晓宇已付清《房地产买卖合同》约定房款238万元的事实予以采信。虽梁丽与苏晓宇除《房地产买卖合同》外，尚签订《存量房买卖合同》并约定了涉案房屋价款为100万元，但从证据反映的梁丽与苏晓宇履行房屋买卖合同的行为来看，显然买卖双方是按照《房地产买卖合同》约定的条款实际履行的，苏晓宇关于《存量房买卖合同》中约定房屋价款100万元是为了少交税费的意见较之文丹丹主张梁

本案为债权人撤销权纠纷，根据双方的诉辩观点，本案应围绕苏晓宇是否以不合理低价受让涉案房屋、苏晓宇对于文丹丹与梁丽就涉案房屋的债权债务是否知情、文丹丹行使撤销权有无超过法定期限的焦点问题进行审判。一、关于苏晓宇是否以不合理低价受让涉案房屋的问题。首先，苏晓宇向一审法院提交了《房地产买卖合同》、公证书、转账凭证、欠条、确认书等证据，拟证明涉案房屋的实际交易价款为238万元且其已付清房款的事实。虽转账凭证显示其支付的款项与238万元存在差异，但苏晓宇实际支付的款项已超过238万元，唐章荣亦确认收齐涉案房屋的全部房款，房屋交接时间亦在唐章荣确认收齐全部房款的当日，苏晓宇对其拟证事实举证充分，提交的上述

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终17910号上诉人（原审原告）：文丹丹，住广东省广州市越秀区。委托代理人：陈国防，广东羊城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁丽，住广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：唐章荣，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：苏晓宇，住广东省广州市海珠区。委托代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。原审第三人：黄敏浪，住广东省广州市白云……