买卖合同纠纷 （2021）陕01民终10596号

买卖合同是出卖人交付标的物，买受人支付对价的双方合意行为。本案被告吴峰虽辩称其系西安市未央区XX批发部员工，亦系合伙人，但其自认与原告联系买卖事宜时未明确告知原告买方为西安市未央区XX批发部，且其自认此前通过微信及现金的方式向原告支付过货款，故被告称其并非买方的抗辩意见本院依法不予采纳，本院认为被告以其个人名义向原告联系买卖事宜，其系买方。关于被告抗辩的原告的主体资格，原告虽系山东中朗建材有限公司监事，但原告同时经营“华邦胶业”的店铺，除周某某给被告发送的《山东中朗建材销售单》外，被告无其他证据证明本案的买卖与山东中朗建材有限公司有关。周某某给被告发送的《山东中朗建材销售单》与原告与被告在微信中发送的2020年6月30日的销售单货款数额一致，结合《山东中朗建材销售单》中载明的客户名称亦非被告的实际情况，本院采信原告所述，即该销售单仅用于周某某代表原告与被告协商货款事宜。结合被告与周某某签订协议书的行为，足以证明被告对原告的卖方身份及其本人的买方身份无异议，本院认为原告主体适格，原告系出卖方，被告系买方，故原告请求被告支付货款63544元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未及时向原告支付货

买卖合同是出卖人交付标的物，买受人支付对价的双方合意行为。本案被告吴峰虽辩称其系西安市未央区XX批发部员工，亦系合伙人，但其自认与原告联系买卖事宜时未明确告知原告买方为西安市未央区XX批发部，且其自认此前通过微信及现金的方式向原告支付过货款，故被告称其并非买方的抗辩意见本院依法不予采纳，本院认为被告以其个人名义向原告联系买卖事宜，其系买方。关于被告抗辩的原告的主体资格，原告虽系山东中朗建材有限公司监事，但原告同时经营“华邦胶业”的店铺，除周某某给被告发送的《山东中朗建材销售单》外，被告无其他证据证明本案的买卖与山东中朗建材有限公司有关。周某某给被告发送的《山东中朗建材销售单》与原告与被告在微信

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终10596号 上诉人（原审被告）:吴峰，男，1981年10月17日出生，汉族，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：侯玉平，陕西陈兵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴花勇，男，1978年9月14日出生，汉族，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：范静，陕西德尊律师事务所律师。上诉人吴峰因与被上诉人戴花勇买卖合同纠纷一案，不……