民间借贷纠纷 （2017）川15民终1432号

本案争议的焦点之一就是借款人与实际用款人不一致谁承担责任的问题。民间借贷多发生在熟人之间，要么直接向熟人借款，要么由熟人介绍、担保。本案中，丁碧荣向张涛出具借条，陈红以担保人签字，丁碧荣与陈红相对于作为债权人的张涛，系共同债务人，该笔借款如何使用系其内部问题。丁碧荣系完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，也未否认该行为不是其真实意思表示，故根据合同的相对性原理，作为借款人的丁碧荣，应当承担还款义务。张涛与丁碧荣相互了解，张涛与陈红不认识，张涛即使知道是陈红用款，为了规避风险，出借人基于对借款人丁碧荣的信赖而出借款项，要求丁碧荣作为借款人，丁碧荣又自愿同意，故应当认定借贷关系仍然成立于张涛与丁碧荣之间，丁碧荣应承担债务清偿责任。丁碧荣辩解未收到该笔借款，借贷关系未生效，该辩解理由不能成立。陈红作为担保人并作为实际使用人，依法应当承担连带清偿责任。当事人未约定还款期限的，出借人随时可以要求还款。本案另一争议焦点是关于利息的约定是否成立的问题。张涛陈述是口头约定月利率2.5%，丁碧荣否认有利息约定，陈红在陈述中含糊其辞，前后矛盾，在还款计划中仍表示分期归还本金50000元，表明陈红

本案争议的焦点之一就是借款人与实际用款人不一致谁承担责任的问题。民间借贷多发生在熟人之间，要么直接向熟人借款，要么由熟人介绍、担保。本案中，丁碧荣向张涛出具借条，陈红以担保人签字，丁碧荣与陈红相对于作为债权人的张涛，系共同债务人，该笔借款如何使用系其内部问题。丁碧荣系完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，也未否认该行为不是其真实意思表示，故根据合同的相对性原理，作为借款人的丁碧荣，应当承担还款义务。张涛与丁碧荣相互了解，张涛与陈红不认识，张涛即使知道是陈红用款，为了规避风险，出借人基于对借款人丁碧荣的信赖而出借款项，要求丁碧荣作为借款人，丁碧荣又自愿同意，故应当认定借贷关系仍然成立于

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1432号上诉人（原审被告）:丁碧荣，男，汉族，1974年8月生，居民，住四川省江安县。委托诉讼代理人：瞿政，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张涛，女，汉族，1971年6月生，江安县留耕镇林业站职工，住四川省江安县。委托诉讼代理人：刘明清，四川翠屏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈红，女，汉族，1984年8月生，居……