建设工程施工合同纠纷 （2016）湘05民终842号

本案系建设工程施工合同纠纷，双方争议的焦点是原告武冈市建筑工程公司与被告隆回县教育局就案涉工程签订的施工合同中有关承包价款的约定是否存在可变更的法定情形，被告是否应当赔偿原告因工程延期施工造成的损失以及损失如何确定，被告应否承担延付工程款的利息及利息如何计算确定。本案所涉工程的招标方式为合理价格评审抽取法，该价格系由被告在招标前单方设定，被告在招标文件中载明了价格的编制是根据《湖南省建设工程工程量清单计价办法》，采用工程量清单计价，并按湘建价［2009］396号文件计取人工工资单价，按邵阳市邵建价［2010］10号文件计算材料价格，按《湖南省建设工程工程量清单计价办法》中的费率取费。如果被告在实际定价时确实是按上述计价办法、取费标准及费率执行，则所定价格必然会包含完成该工程所需消耗使用的人工、材料、工程设备、施工机械台班及管理费、税费及合理利润在内。但从鉴定结果来看，案涉工程所需成本价为5462127.86元，而被告所设定的价格却只有4200000元，远低于该工程的成本价，足以表明被告在设定工程价格时并非按照其招标公告所载明的计价方式、取费标准和费率执行，其以低于成本价的价格作为案涉工

本案系建设工程施工合同纠纷，双方争议的焦点是原告武冈市建筑工程公司与被告隆回县教育局就案涉工程签订的施工合同中有关承包价款的约定是否存在可变更的法定情形，被告是否应当赔偿原告因工程延期施工造成的损失以及损失如何确定，被告应否承担延付工程款的利息及利息如何计算确定。本案所涉工程的招标方式为合理价格评审抽取法，该价格系由被告在招标前单方设定，被告在招标文件中载明了价格的编制是根据《湖南省建设工程工程量清单计价办法》，采用工程量清单计价，并按湘建价［2009］396号文件计取人工工资单价，按邵阳市邵建价［2010］10号文件计算材料价格，按《湖南省建设工程工程量清单计价办法》中的费率取费。如果被告在

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终842号上诉人（原审被告）：隆回县教育局，住所地隆回县桃洪镇朝阳路。法定代表人：黄胜军，该局局长。委托诉讼代理人：刘玉初，男，汉族，1968年1月5日出生，隆回县教育局员工，住湖南省xx。委托诉讼代理人：廖名安，湖南九天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武冈市建筑工程公司，住所地武冈市柳山路16号。法定代表人：刘厚光，该公司总经……