买卖合同纠纷 （2016）粤06民终3806号

本案系买卖合同纠纷。结合津来公司的上诉请求与理由，本案二审的争议焦点及审查重点为：案涉欠款本息的认定，以及孙学锋、乾元钢管公司的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”因公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，财产的独立乃公司独立人格的突出表现，故公司之间是否构成人格混同应以各自财产是否无法区分作为必要审查要素。本案中，津来公司主张乾元贸易公司与乾元钢管公司构成人格混同，但未提供充分证据证明两者之间的财产无法区分，故津来公司依法应承担举证不能之不利后果，该司所提前述主张不能成立，本院不予采纳。由于乾元贸易公司在《承诺书》中确认了该司与津来公司签订的螺旋管买卖合同，故足以认定与津来公司发生案涉交易的相对方为乾元贸易公司。因乾元钢管公司非案涉交易的相对人，且乾元钢管公司与乾元贸易公司的法人人格相互独立，故因案涉交易而产生的债务应由乾元贸易公司自行承担，津来公司无权主张乾元钢管公司对乾元贸易公司本案所负债务承担连带清偿责任。原审未支持津来公司本案对乾元钢管公司所提诉请，处理正确，本

本案系买卖合同纠纷。结合津来公司的上诉请求与理由，本案二审的争议焦点及审查重点为：案涉欠款本息的认定，以及孙学锋、乾元钢管公司的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”因公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，财产的独立乃公司独立人格的突出表现，故公司之间是否构成人格混同应以各自财产是否无法区分作为必要审查要素。本案中，津来公司主张乾元贸易公司与乾元钢管公司构成人格混同，但未提供充分证据证明两者之间的财产无法区分，故津来公司依法应承担举证不能之不利后果，该司所提前述主张不能成立，本院

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3806号上诉人（原审原告）佛山市津来钢管有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人张春华，该司总经理。委托代理人赵旭峰，广东品明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市乾元贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人张敏。被上诉人（原审被告）孙学锋，男，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告）佛山市乾元钢管实业有……