租赁合同纠纷 （2015）临商终字第139号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、第三款规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外；委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。据此，以自己名义与被告陆海广签订《房屋出租合同》时，原告孟祥凤是维尼公司的经营管理人员，也是当时维尼公司法定代表人（投资人）李兰芳的女儿，并受维尼公司的委托。《房屋租赁合同》约定的租赁物是4400平方米的生产、经营用房屋、场所，原告维尼公司实际使用租赁物一定期限，被告陆海广是知道的，且没有提出异议。维尼公司实际使用租赁物，不违反《房屋出租合同》出租方、承租方的合同目的，不违反法律规定，不损害被告陆海广的合法合同利益。因此，原告孟祥凤以自己名义签订《房屋出租合同》，代表维尼公司，维尼公司应为《房屋出租合同》的承租方
摘要
《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、第三款规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外；委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。据此，以自己名义与被告陆海广签订《房屋出租合同》时，原告孟祥凤是维尼公司的经营管理人员，也是当时维尼公司法定代表人（投
正文（节选）
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第139号上诉人（原审被告）：陆海广，居民。委托代理人：许德理，山东易知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟祥凤，居民。被上诉人（原审原告）：临沂市维尼宝贝孕婴用品有限公司。住所地：临沂市兰山区万阅城*座****号。法定代表人：孟祥凤，总经理。上诉人陆海广因租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第18……