拍卖合同纠纷 （2021）川01民终2787号

主张迟延履行违约金的诉讼时效的起算点是从宏信公司逾期支付拍卖余款时起算属于事实认定错误，经住建交局《律师函》催告，宏信公司于2020年8月26日完成付款义务，违约状态结束，故该日住建交局才确定违约付款的损失，即住建交局要求支付迟延履行违约金的诉讼时效起算时间应当自宏信公司支付本金的次日起算，住建交局诉讼时效未经过；2.一审法院认为宏信公司在诉讼时效届满后支付拍卖余款的行为并非承诺支付迟延履行违约金存在事实认定错误，宏信公司在收到《律师函》后并未对诉讼时效问题提出异议，而是对其中一部分积极办理了付款手续，并支付了价款，故其不能对延迟履行违约金的支付提出诉讼时效的抗辩。 宏信公司辩称：住建交局主张的违约金诉讼时效已经经过，住建交局已丧失诉讼权，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回住建交局的上诉请求，维持原审判决。 住建交局向一审法院起诉请求：1.判令宏信公司按照银行同期贷款利息向住建交局支付迟延履行违约金1048774元（金额计算时间：自2007年8月31日至2020年8月26日，计算基数：1340000元）；2.判令本案的诉讼费用由宏信公司承担。 一审法院认定事实：200

主张迟延履行违约金的诉讼时效的起算点是从宏信公司逾期支付拍卖余款时起算属于事实认定错误，经住建交局《律师函》催告，宏信公司于2020年8月26日完成付款义务，违约状态结束，故该日住建交局才确定违约付款的损失，即住建交局要求支付迟延履行违约金的诉讼时效起算时间应当自宏信公司支付本金的次日起算，住建交局诉讼时效未经过；2.一审法院认为宏信公司在诉讼时效届满后支付拍卖余款的行为并非承诺支付迟延履行违约金存在事实认定错误，宏信公司在收到《律师函》后并未对诉讼时效问题提出异议，而是对其中一部分积极办理了付款手续，并支付了价款，故其不能对延迟履行违约金的支付提出诉讼时效的抗辩。 宏信公司辩称：住建交局主张

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2787号 上诉人（原审原告）：成都市双流区住房建设和交通局，住所地：成都市双流区东升街道花园路188号。 负责人：刘雨，局长。 委托诉讼代理人：张豪，四川盛豪（石渠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐佳，四川盛豪（石渠）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川宏信实业有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道207号附21号。……