（2016）沪01行终614号

王某1等员工在下班回家后返回公司打卡进行考勤的做法，仅是员工在日常工作中的习惯做法，并非XX公司作为用人单位的制度性要求。王某1返回公司打卡的行为，不属于上下班途中，其发生交通事故并造成死亡，也不应当认定为工伤。浦东人保局认定王某1受到事故伤害不符合上述法律规定的应当认定为工伤或者视同工伤的情形，作出被诉不予工伤认定，实清楚，适用法律正确。在整个工伤认定过程中，浦东人保局经过受理、调查、作出被诉不予工伤认定、送达等程序，执法程序并无不当。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王修利、张礼华、朱某、王某2的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由王修利等四人负担。判决后，王修利、张礼华、朱某、王某2不服，上诉于本院。上诉人王修利、张礼华、朱某、王某诉称，被上诉人浦东人保局及公安交警部门对乔维峰、王家忠及孔军制作的调查笔录等证据可以证实XX公司规定12小时工作制，王某1从事搬运工，每天的工作时间是从上午8时30分至晚上20时30分。放休方式是可以在工作场地，也可以先回家，到晚上20时30分前再回公司打下班考勤的卡。王某1遵守公司考勤制度，返回公司打卡，属于正常的上

王某1等员工在下班回家后返回公司打卡进行考勤的做法，仅是员工在日常工作中的习惯做法，并非XX公司作为用人单位的制度性要求。王某1返回公司打卡的行为，不属于上下班途中，其发生交通事故并造成死亡，也不应当认定为工伤。浦东人保局认定王某1受到事故伤害不符合上述法律规定的应当认定为工伤或者视同工伤的情形，作出被诉不予工伤认定，实清楚，适用法律正确。在整个工伤认定过程中，浦东人保局经过受理、调查、作出被诉不予工伤认定、送达等程序，执法程序并无不当。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王修利、张礼华、朱某、王某2的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由王修利等四人负担。判决后

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪01行终614号上诉人（原审原告）王修利，男，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人（原审原告）张礼华，女，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人（原审原告)朱某，女，1993年8月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人（原审原告）王某2，女，2013年1月20日出生，汉族，住安徽省寿县。法定代理人朱某。上述四名上……