离婚纠纷 （2015）晋市法民终字第841号

依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款和第三款的规定，离婚后，父母双方对于孩子仍均有抚养和教育的权利和义务。离婚时，如离婚双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。因此离婚时孩子应判随哪一方生活，主要裁判标准是跟随父母哪一方生活更有利于孩子的健康成长。本案从经济收入方面来看，上诉人与被上诉人均有固定工作，工资待遇较为接近；从居住条件方面来看，被上诉人认可其暂时租房居住，而上诉人虽主张其在市内拥有两套房产，但均未向法庭提交任何证据证明，没有证据表明哪一方具有更明显优势；从教育条件方面来看，被上诉人系某校校长，长期从事青少年教育工作，具有明显职业优势；从孩子生活环境方面来看，孩子现年五岁，尚且年幼，有一个稳固的生活环境无疑更有利于其健康成长，其一贯跟随母亲即被上诉人共同生活，如冒然改变其生活环境必然会对其生活习惯、心理健康造成一定程度的不利影响，从而影响其健康成长。另二审案件审理期间，上诉人毕某某的父母多次到法院陈情，表示愿意协助上诉人抚养孩子，其情可嘉，但祖父母外祖父母的抚养意愿及能力仅能作为父母双方具体条件相当下的参考因素之一，因此综合比

依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款和第三款的规定，离婚后，父母双方对于孩子仍均有抚养和教育的权利和义务。离婚时，如离婚双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。因此离婚时孩子应判随哪一方生活，主要裁判标准是跟随父母哪一方生活更有利于孩子的健康成长。本案从经济收入方面来看，上诉人与被上诉人均有固定工作，工资待遇较为接近；从居住条件方面来看，被上诉人认可其暂时租房居住，而上诉人虽主张其在市内拥有两套房产，但均未向法庭提交任何证据证明，没有证据表明哪一方具有更明显优势；从教育条件方面来看，被上诉人系某校校长，长期从事青少年教育工作，具有明显职业优势

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第841号上诉人（原审被告）毕某某，男，1973年11月30日出生，汉族，山西省陵川县人，山西晋煤集团职工，现住晋城市城区。被上诉人（原审原告）张某某，女，1976年5月27日，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。委托代理人胡中富，山西君宜律师事务所律师。上诉人毕某某因离婚纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第791号……