民间借贷纠纷 （2017）辽01民终7526号

田博认可收到周辉荣转款130,000元，周辉荣主张系借款，而田博辩称为赠与。因此，争议焦点在于130,000元的法律性质系借款，还是赠与的认定问题。关于转款的性质，需要结合本案的具体细节予以综合考虑。周辉荣与田博于2014年8月27日通过网上自行相识，而在2014年9月11日，周辉荣给田博转款100,000元，在2014年9月12日，周辉荣给田博转款30,000元。在周辉荣未离婚的情况下，在认识极短的时间之内，大额的赠与并不符合常理。周辉荣提供了事后与田博的电话录音，在电话中，田博多次表示同意给周辉荣钱，但表示现在没有钱。该录音资料与周辉荣提供的转款凭据等证据，能够形成证据链条，能够证明田博因购车向周辉荣借款的事实。故对周辉荣要求被告返还借款130,000元的诉讼请求，予以支持。至于田博抗辩为赠与关系的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”田博主张双方之间系赠与法律关系，按照上述举证责任

田博认可收到周辉荣转款130,000元，周辉荣主张系借款，而田博辩称为赠与。因此，争议焦点在于130,000元的法律性质系借款，还是赠与的认定问题。关于转款的性质，需要结合本案的具体细节予以综合考虑。周辉荣与田博于2014年8月27日通过网上自行相识，而在2014年9月11日，周辉荣给田博转款100,000元，在2014年9月12日，周辉荣给田博转款30,000元。在周辉荣未离婚的情况下，在认识极短的时间之内，大额的赠与并不符合常理。周辉荣提供了事后与田博的电话录音，在电话中，田博多次表示同意给周辉荣钱，但表示现在没有钱。该录音资料与周辉荣提供的转款凭据等证据，能够形成证据链条，能够证明田博因

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终7526号上诉人（原审被告）：田博，男，1986年5月3日出生，住址黑龙江省伊春市友好区。委托诉讼代理人：王涛，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周辉荣，女，1977年8月4日出生，现住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：曲柏杰，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：史冯琪，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人田博因与被……