（2015）南民终字第138号

首先黄绍韬未实际履行部分订单中的货物是在实诚公司迟延付款之后，其次生产订单上虽约定“未按时出货可导致扣款或付款期延长”，但并未约定具体的扣款标准或扣款数额，实诚公司也未提供扣款标准或扣款数额的相关依据，故实诚公司的该抗辩意见不予采纳。关于实诚公司认为黄绍韬产品质量存在问题，要求减少货款的抗辩意见，因实诚公司未能提出相关的法律依据证明黄绍韬的产品质量存在问题，故实诚公司的该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：实诚公司应于判决生效之日起十日内一次性支付黄绍韬货款560761.54元及逾期付款违约金（从2014年7月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）。本案一审案件受理费9584元，减半收取4792元，诉讼保全申请费3520元，均由实诚公司负担。一审宣判后，实诚公司不服，向本院提起上诉。上诉人实诚公司上诉称，黄绍韬应按合同约定的供货时间向上诉人提供货物，黄绍韬在未经双方协商的情况下，无故不进行供货，已构成违约。上诉人应付第一期

首先黄绍韬未实际履行部分订单中的货物是在实诚公司迟延付款之后，其次生产订单上虽约定“未按时出货可导致扣款或付款期延长”，但并未约定具体的扣款标准或扣款数额，实诚公司也未提供扣款标准或扣款数额的相关依据，故实诚公司的该抗辩意见不予采纳。关于实诚公司认为黄绍韬产品质量存在问题，要求减少货款的抗辩意见，因实诚公司未能提出相关的法律依据证明黄绍韬的产品质量存在问题，故实诚公司的该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：实诚公司应于判决生效之日起十日内一次性支付黄绍韬货款56

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第138号上诉人（原审被告）福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司。法定代表人黄响伶，经理。委托代理人赵敏，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）黄绍韬，男，1985年4月8日出生，汉族。委托代理人郑锦，福建全信律师事务所律师。上诉人福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司（以下简称实诚公司）因买卖合同纠纷一案，不服南平市延……