侵害实用新型专利权纠纷 （2013）渝一中法民初字第01075-2号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是民事案件起诉必须符合的条件之一，由于涉案专利权已被国家知识产权局专利复审委宣告全部无效，且根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款的规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。因此，张思坤对涉案专利自始不享有专利权，应认定为与本案没有直接的利害关系，其起诉不符合法定条件，应予驳回。需要指出的是，如果前述无效宣告请求审查决定依法定程序被撤销，张思坤可以在相关法律文书生效后重新起诉。综上，根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张思坤的起诉。本案案件受理费50元，全部退还原告张思坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审　判　长　　赵志强审　判　员　　谭　颖代理审判员　　姜　蓓二〇一四年七月二十九日书　记　员　　田　松 来自：www.

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是民事案件起诉必须符合的条件之一，由于涉案专利权已被国家知识产权局专利复审委宣告全部无效，且根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款的规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。因此，张思坤对涉案专利自始不享有专利权，应认定为与本案没有直接的利害关系，其起诉不符合法定条件，应予驳回。需要指出的是，如果前述无效宣告请求审查决定依法定程序被撤销，张思坤可以在相关法律文书生效后重新起诉。综上，根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝一中法民初字第01075-2号原告：张思坤。委托代理人：赵黎明，重庆锋度律师事务所律师。委托代理人：刘定钢，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人：袁仁国，董事长。委托代理人：高贵儒，男，汉族，1979年2月23日出生。委托代理人：田树启，北京大成律师事务所律师。被告：重庆爱莲百货超市……