买卖合同纠纷 （2017）川11民终1767号

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。李素花经营部与程发全、卢琼芳对双方之间形成了口头买卖合同关系无异议，该院予以确认。本案的主要争议焦点为：第一，双方在交易过程中是否存在结清货款后由李素花经营部同时返还《乐山市通威饲料剑锋经营部欠款凭证》第一联存根（白）、第三联运输（黄）的交易习惯；第二，程发全、卢琼芳已支付饲料款的数额如何确认。关于第一个争议焦点，该院认为双方在交易过程中并不存在结清货款后由李素花经营部同时返还《乐山市通威饲料剑锋经营部欠款凭证》第一联存根（白）、第三联运输（黄）的交易习惯。理由如下：第一，根据《乐山市通威饲料剑锋经营部欠款凭证》载明的内容可知，《乐山市通威饲料剑锋经营部欠款凭证》分为三联，存根联系原件，由程发全、卢琼芳在欠款人处签字确认，由李素花经营部保存作为欠款凭证。客户联交付客户，而运输联应该交由运输方，由运输方保存。在双方交易过程中，由李素花经营部自行运输向程发全、卢琼芳交付饲料，李素花经营部作为运输方保存运输联，该行为与双方当事人陈述的“由原告方保管存根联、运输联”的内容相符亦与《乐山市通威饲料剑锋经营部欠款凭证》载明的内容相一致。而李素花经营部

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。李素花经营部与程发全、卢琼芳对双方之间形成了口头买卖合同关系无异议，该院予以确认。本案的主要争议焦点为：第一，双方在交易过程中是否存在结清货款后由李素花经营部同时返还《乐山市通威饲料剑锋经营部欠款凭证》第一联存根（白）、第三联运输（黄）的交易习惯；第二，程发全、卢琼芳已支付饲料款的数额如何确认。关于第一个争议焦点，该院认为双方在交易过程中并不存在结清货款后由李素花经营部同时返还《乐山市通威饲料剑锋经营部欠款凭证》第一联存根（白）、第三联运输（黄）的交易习惯。理由如下：第一，根据《乐山市通威饲料剑锋经营部欠款凭证》载明的内容可知，《乐山市通威饲料剑

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1767号上诉人（原审被告）：程发全，男，1971年1月22日出生，四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所。上诉人（原审被告）：卢琼芳，女，1973年11月28日出生，四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所。被上诉人（原审原告）：乐山市市中区李素花经营部，住所地四川省乐山市市中区剑锋乡马儿街……