民间借贷纠纷 （2017）赣01民终1234号

黄家梅提供的收据、交接单已载明借款金额为7000元，且借款用途为发放阳光枫情业委会员工工资，故对黄家梅、阳光枫情业委会之间的民间借贷关系予以确认，该款应由阳光枫情业委会归还给黄家梅。阳光枫情业委会虽以收据上加盖的财务专用章系黄家梅刻为由，对收据提出异议，但阳光枫情业委会对收据及交接单上的签名均为阳光枫情业委会财务人员和业委会委员饶金华在物业办公室所签未提异议，故一审法院对阳光枫情业委会的抗辩意见，不予采纳。由于借贷双方并无借款期限及借款利息之相关约定，故黄家梅要求阳光枫情业委会支付借款利息300元，无事实及法律依据，不予支持，借款利息应自黄家梅起诉之日起，按人民银行同期同类贷款利率计算。阳光枫情业委会称黄家梅违规报账，未提起反诉，且与本案不属于同一法律关系，不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：一、南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会于本判决生效之日起十日内归还黄家梅借款本金7000元利息（以本金7000元，自2016年10月14日起至本判决确定的履行期内自动履行

黄家梅提供的收据、交接单已载明借款金额为7000元，且借款用途为发放阳光枫情业委会员工工资，故对黄家梅、阳光枫情业委会之间的民间借贷关系予以确认，该款应由阳光枫情业委会归还给黄家梅。阳光枫情业委会虽以收据上加盖的财务专用章系黄家梅刻为由，对收据提出异议，但阳光枫情业委会对收据及交接单上的签名均为阳光枫情业委会财务人员和业委会委员饶金华在物业办公室所签未提异议，故一审法院对阳光枫情业委会的抗辩意见，不予采纳。由于借贷双方并无借款期限及借款利息之相关约定，故黄家梅要求阳光枫情业委会支付借款利息300元，无事实及法律依据，不予支持，借款利息应自黄家梅起诉之日起，按人民银行同期同类贷款利率计算。阳光枫

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1234号上诉人（原审被告）：南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会，住所地：南昌市红谷滩新区翠苑路699号。负责人：张锦军，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：彭建国，系该业主委员会委员。被上诉人（原审原告）：黄家梅，男，1952年1月8日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。上诉人南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会（下简称阳光枫情业委……