（2015）苏中行终字第00038号
裁判要旨
《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，昆山人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。本案的争议焦点是：齐世标是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，特鼎公司主张昆山人社局认定齐世标在工作中受伤的事实依据不足，故其受伤不应属于工伤。但特鼎公司未能列举出证据支持其主张，故应当承担举证不能的不利后果。昆山人社局依据齐世标、汤刚菊在工伤调查笔录中的陈述，结合病历资料，认定齐世标在2013年12月25日在工作中滑倒受伤属工伤并无不妥。2014年4月3日，齐世标向昆山人社局提出工伤认定申请；昆山人社局于2014年4月14日受理，并于同日向特鼎公司发出工伤认定限期举证通知书。2014年5月28日，昆山人社局作出昆工伤认字（2014
摘要
《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，昆山人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。本案的争议焦点是：齐世标是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，特鼎公司主张昆山人社局认定齐世标在工作中受伤的事实依据不足，故其受伤不应属于
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）苏中行终字第00038号上诉人（原审原告）特鼎金属工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇珠竹路115号。法定代表人黄富贵，该公司董事长。委托代理人余水，江苏华峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进西路69号。法定代表人孙旭明，该局局长。委托代理人金伟康。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律……