民间借贷纠纷 （2017）苏07民辖终字231号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方在借条中未约定合同履行地，原告属于接受货币一方，被告属于给付货币一方。根据该规定，本案中，合同履行地系原告所在的东海县，现原告选择合同履行地的东海县人民法院管辖，符合上述法律规定。原审法院驳回被告提出的管辖权异议。胡彬不服原审裁定上诉称，本案应按原告就被告的管辖原则，移送宿迁市宿城区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中尹尚起诉要求胡彬偿还借款，尹尚应当为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。东海县人民法院对本案有管辖权。因此，本院对胡彬的上诉请求不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方在借条中未约定合同履行地，原告属于接受货币一方，被告属于给付货币一方。根据该规定，本案中，合同履行地系原告所在的东海县，现原告选择合同履行地的东海县人民法院管辖，符合上述法律规定。原审法院驳回被告提出的管辖权异议。胡彬不服原审裁定上诉称，本案应按原告就被告的管辖原则，移送宿迁市宿城区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民辖终字231号上诉人（原审被告）胡彬，男，1981年4月生，汉族，现住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）尹尚，男，1988年1月生，汉族，住东海县。上诉人胡彬因与被上诉人尹尚民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0962民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡彬在一审期间以其长期……