企业借贷纠纷 （2021）辽14民辖终33号

没有姚立杰签字而否认协议的效力，认定事实错误。需要说明的是：玖富某惠平台的所有出借人，不管是通过手机APP或者电脑操作进行出借，如果不确认协议是无法完成出借的。出借人在出借完成后，签署的协议也会在其账户中展示。二、一审法院适用法律错误。合同纠纷案件中，当事人的争议标的是指双方诉争的合同类型或性质所决定的争议标的，而不是指原告提出的诉讼请求中被告应当履行的义务。“接收货币一方”指的是实体内容的合同义务，并非诉讼请求中给付金钱的诉讼请求，不能以给付金钱的责任承担请求确定合同履行地，而是应当根据当事人的诉讼请求结合合同义务的约定确定合同履行地(最高人民法院(2020)最高法知民辖终362号民事裁定书)。基于上诉人与被上诉人之间的中介服务合同关系，及国家关于网络借贷机构信息中介的定位，上诉人在合同中的实体义务是服务义务，被上诉人并不是接受货币一方，故应按照履行义务一方所在地即上诉人住所地确定履行地。一审法院适用民事诉讼法解释第十八条第二款之规定，适用法律错误。因此，即便是双方之间不存在协议管辖约定，本案也应该适用民事诉讼法第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖之

没有姚立杰签字而否认协议的效力，认定事实错误。需要说明的是：玖富某惠平台的所有出借人，不管是通过手机APP或者电脑操作进行出借，如果不确认协议是无法完成出借的。出借人在出借完成后，签署的协议也会在其账户中展示。二、一审法院适用法律错误。合同纠纷案件中，当事人的争议标的是指双方诉争的合同类型或性质所决定的争议标的，而不是指原告提出的诉讼请求中被告应当履行的义务。“接收货币一方”指的是实体内容的合同义务，并非诉讼请求中给付金钱的诉讼请求，不能以给付金钱的责任承担请求确定合同履行地，而是应当根据当事人的诉讼请求结合合同义务的约定确定合同履行地(最高人民法院(2020)最高法知民辖终362号民事裁定书

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民辖终33号上诉人（原审被告）：北京玖富普惠信息技术有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：任一帆，该公司董事兼经理。上诉人（原审被告）：玖富数科科技集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任一帆，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：姚立杰，男，1945年9月25日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：……