建设工程施工合同纠纷 （2015）成民终字第4320号

黄静2013年全年未上班的事实存在，但其未上班行为的性质，尚不能明确：从双方的劳动合同看，黄静执行“标准工时制度”、但实际收入却是“按部门经济责任制，以计件方式核算”，黄静认为其工资为计件制那么就不属于旷工。新诚实公司认为：规章制度上无明确规定，但若员工每天报到考勤，即使无工程安排，也按照成都市最低工资支付生活费并购买社保和住房公积金。对此，原审法院有如下意见：无论是劳动合同还是规章制度，对实行计件工资制的员工在无工程可做的情形下的基本工资无明确约定，而计件工资制是用劳动成果数量而非劳动时间作为计算工资依据的制度，在此情形下，需新诚实公司证明对黄静的工作有所安排而黄静拒绝工作，才能认定其“旷工”。从新诚实公司提交的公司工程管理部人员（含黄静）2013年全年考勤表来看，在2013年11月考勤人员沈艳记载：“（通知到第一项目部上班未去）”、“（通知到第三项目部上班未去）”，该证据是新诚实公司单方制作的考勤记录，即使能够与黄静所提交的证据4——2013年3月4日出具的证明相互印证，但也仅能确认工程管理部的沈艳系该部的管理人员，对于沈艳所记载的对黄静“通知”的事实，尚无其他证据予以佐证，对于新

黄静2013年全年未上班的事实存在，但其未上班行为的性质，尚不能明确：从双方的劳动合同看，黄静执行“标准工时制度”、但实际收入却是“按部门经济责任制，以计件方式核算”，黄静认为其工资为计件制那么就不属于旷工。新诚实公司认为：规章制度上无明确规定，但若员工每天报到考勤，即使无工程安排，也按照成都市最低工资支付生活费并购买社保和住房公积金。对此，原审法院有如下意见：无论是劳动合同还是规章制度，对实行计件工资制的员工在无工程可做的情形下的基本工资无明确约定，而计件工资制是用劳动成果数量而非劳动时间作为计算工资依据的制度，在此情形下，需新诚实公司证明对黄静的工作有所安排而黄静拒绝工作，才能认定其“旷工

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第4320号上诉人（原审被告）四川新诚实建筑工程承包有限公司。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人张孝全，公司董事长。委托代理人罗泽锋，四川君益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄静，男，1974年9月8日出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人四川新诚实建筑工程承包有限公司（以下简称新诚实公司）因与被上诉人黄静劳动争议纠纷一案，不服成都……