（2014）浙台行终字第63号

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案中，被告作出答复时未告知原告诉权和起诉期限，原告从收到答复至提起本案行政诉讼未超过2年，故认为原告的起诉未超过规定期限。被告称原告的起诉超过诉讼时效，该院不予采纳。被告具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请答复的职权。被告收到原告的申请后，予以受理并在法定期限内作出答复，执法程序合法。2001年度至2003年度的审计报告、审计费票据是被告在履行行政管理职责过程中制作的，属于应公开的政府信息。因该审计报告系律师事务所年审必备的材料，审计费票据系财务记账凭证，原浙江环宇律师事务所应当已收到，原告作为其法定代表人也应该知晓，故认为被告答复已公开了上述审计报告、审计费票据，并无不当。因上述信息已公开，被告也已履行了告知义务，故无义务再重复公开。关于2000年、2004-2007年的审计报告、审

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案中，被告作出答复时未告知原告诉权和起诉期限，原告从收到答复至提起本案行政诉讼未超过2年，故认为原告的起诉未超过规定期限。被告称原告的起诉超过诉讼时效，该院不予采纳。被告具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请答复的职权。被告收到原告的申请后，予以受理并在法定期限内作出答复，执法程序合法。2001

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙台行终字第63号上诉人（原审原告）毛楚铭。被上诉人（原审被告）台州市司法局。法定代表人李晏子。委托代理人林坚。委托代理人王新平。上诉人毛楚铭诉被上诉人台州市司法局不履行政府信息公开法定职责一案，不服台州市路桥区人民法院于2014年5月30日作出的（2014）台路行初字第1号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月15日受理后，依法组成合……