金融借款合同纠纷 （2019）陕05民终1743号

《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼请求是原告依据法律关系中的权利向被告提出的实体上的权利要求。邮政储蓄银行起诉称：“2013年7月25日，被告郭国荣、吴小静因经营周转需要，与原告签订个人额度借款合同。合同签订后，原告按约发放了贷款。但被告郭国荣、吴小静未按合同约定按期履行还款义务。现请求依法判令被告郭国荣、吴小静偿还借款本金28万元……”邮政储蓄银行认为原审被告郭国荣、吴小静是借款合同主体，要求两人共同清偿债务。一审以“该笔债务发生在被告郭国荣、吴小静婚姻关系存续期间，用于经营周转，应属其夫妻共同债务”为由，判决吴小静承担清偿责任，属于漏判诉讼请求。二审中，郭国荣提交的《离婚证》显示，郭国荣与吴小静已于2015年12月14日登记离婚。邮政储蓄银行向郭国荣发放28万元贷款的时间是2016年5月5日。 综上，一审法院对邮政储蓄银行提出的吴小静作为借款人应承担责任的诉讼请求未作判决。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初3295号民事判决； 二、本案发回陕西省富平

《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼请求是原告依据法律关系中的权利向被告提出的实体上的权利要求。邮政储蓄银行起诉称：“2013年7月25日，被告郭国荣、吴小静因经营周转需要，与原告签订个人额度借款合同。合同签订后，原告按约发放了贷款。但被告郭国荣、吴小静未按合同约定按期履行还款义务。现请求依法判令被告郭国荣、吴小静偿还借款本金28万元……”邮政储蓄银行认为原审被告郭国荣、吴小静是借款合同主体，要求两人共同清偿债务。一审以“该笔债务发生在被告郭国荣、吴小静婚姻关系存续期间，用于经营周转，应属其夫妻共同债务”为由，判决吴小静承担清偿责任，属于漏判诉讼请求。二审中，郭国

陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院 民事裁定书 （2019）陕05民终1743号 上诉人（原审被告）：郭振东，男，汉族，1954年9月3日出生，住富平县。 委托诉讼代理人：郭振南，男，汉族，1962年4月28日出生，住渭南市临渭区，系郭振东三弟。 委托诉讼代理人：刘晓岚，陕西省地方电力（集团）有限公司法律顾问，一般代理。 上诉人(原审被告)：王喜凤，女，汉族，195……