保险人代位求偿权纠纷 （2016）沪01民终5233号

本案主要争议焦点为，被上诉人安邦财保公司是否已经依照保险合同的约定履行了机动车商业险的赔付义务，以及被上诉人安邦财保公司是否履行了有关责任限额条款的提示说明义务进而其机动车第三者险责任范围仅限于主车的50万元。安邦财保公司在二审中提交的《招商银行特种转账借方传票》、（2012）浦民一（民）初字第16717号《上海市浦东新区人民法院民事判决书》和（2013）浦执预字第5047号《上海市浦东新区人民法院执行裁定书》足以证明安邦财保公司已按生效法律文书的要求向人民法院指定账户支付了交强险责任金额240,300元，以及依据机动车第三者险责任保险条款第九条约定计算得出的商业第三者险金额412,500元，故对上诉人天安财保公司认为被上诉人安邦财保公司未予理赔的主张，本院不予支持。安邦财保公司在二审中提交的《机动车第三者责任保险条款》第十二条约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，赔偿金额总和以主车的责任限额为限；安邦财保公司在二审中提交的涉案牵引车、半挂车投保单的投保人申明栏显示，保险人已将投保险种对应保险条款向投保人刘梅青作了明确说明，投保人没有异议并签收，故应认定被上诉人安邦财保公

本案主要争议焦点为，被上诉人安邦财保公司是否已经依照保险合同的约定履行了机动车商业险的赔付义务，以及被上诉人安邦财保公司是否履行了有关责任限额条款的提示说明义务进而其机动车第三者险责任范围仅限于主车的50万元。安邦财保公司在二审中提交的《招商银行特种转账借方传票》、（2012）浦民一（民）初字第16717号《上海市浦东新区人民法院民事判决书》和（2013）浦执预字第5047号《上海市浦东新区人民法院执行裁定书》足以证明安邦财保公司已按生效法律文书的要求向人民法院指定账户支付了交强险责任金额240,300元，以及依据机动车第三者险责任保险条款第九条约定计算得出的商业第三者险金额412,500元，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5233号上诉人（原审原告）天安财产保险股份有限公司浙江省分公司。负责人邵鲁扉，总经理。委托代理人罗红苹，浙江天复律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘江泉，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司山东分公司。负责人吴小明，总经理。委托代理人黎志远，男，安邦财产保险股份有限公司山东分公司工作。委托代理人吴……