买卖合同纠纷 （2021）津02民终1661号

买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。易诺利公司、新菱公司对易诺利公司与新菱公司之间的买卖合同关系及新菱公司欠易诺利公司货款的事实没有争议。因新菱公司不能立即还清全部欠款，易诺利公司、新菱公司签订结算还款协议，制订了分期还款计划。易诺利公司、新菱公司签订的结算还款协议是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，新菱公司负有按照还款方案按时付款的义务。易诺利公司、新菱公司对结算还款协议第三条的内容存在不同的理解，易诺利公司主张该条款为违约责任条款，新菱公司主张该条款为关于主管机关的约定。一审法院结合结算还款协议的形成背景对该条款内容进行综合分析，认为该条款应属于分期还款方案后常用的违约责任条款，重点为“新菱公司逾期付款后，易诺利公司可就全部剩余未付货款主张权利及相应实现债权费用的负担”，目的为督促新菱公司按照分期方案付款。新菱公司关于“该条款为主管机关约定”的意见过于片面，未能综合考虑协议背景及内容，一审法院不予采纳。新菱公司未能按照还款方案于2020年6月30日前给付易诺利公司200000元，构成违约，易诺利公司有权要求新菱公司承担

买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。易诺利公司、新菱公司对易诺利公司与新菱公司之间的买卖合同关系及新菱公司欠易诺利公司货款的事实没有争议。因新菱公司不能立即还清全部欠款，易诺利公司、新菱公司签订结算还款协议，制订了分期还款计划。易诺利公司、新菱公司签订的结算还款协议是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，新菱公司负有按照还款方案按时付款的义务。易诺利公司、新菱公司对结算还款协议第三条的内容存在不同的理解，易诺利公司主张该条款为违约责任条款，新菱公司主张该条款为关于主管机关的约定。一审法院结合结算还款协议的形成背景对该条款内容进行综合分

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1661号上诉人（原审被告）：江苏新菱建设劳务工程有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇城河路48号。法定代表人：蒋为轴，总经理。委托诉讼代理人：孙永平，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐于碗，男，汉族，1978年2月12日出生，住江苏省阜宁县开发区。委托诉讼代理人：孙永平，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。被上诉人（……