租赁合同纠纷 （2015）湛中法民三终字第54号

仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。但是，根据涉诉双方签订的仓储合同内容及实际履行的情况，涉诉的合同实质是霞山冷冻厂将水产出口加工车间、机械设备及冷库交付钟杰辉、林晴霞使用、收益，由钟杰辉、林晴霞支付租金的合同。钟杰辉、林晴霞与霞山冷冻厂所订立的《仓储合同》应属租赁合同，本案属租赁合同纠纷。霞山冷冻厂与钟杰辉、林晴霞订立的合同依法成立，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据诉辩双方争讼的事实理由，本案的焦点是：霞山冷冻厂的诉讼请求理据是否充分；钟杰辉、林晴霞反诉请求的理据是否充分。霞山冷冻厂依约将租赁物交付钟杰辉、林晴霞使用经营，钟杰辉、林晴霞应当依约支付租金给霞山冷冻厂。钟杰辉、林晴霞对其尚欠霞山冷冻厂2012年4月1日至2013年4月30日期间的租金共计165957元，以及水电费149490元和2013年清洁费900元，确认无异，法院予以认定。霞山冷冻厂请求钟杰辉、林晴霞清偿拖欠2012年4月1日至2013年4月30日期间的租金共计165957元，以及水电费149490元和2013年卫生费900元，其理据充分，应予以支持。根据合同的

仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。但是，根据涉诉双方签订的仓储合同内容及实际履行的情况，涉诉的合同实质是霞山冷冻厂将水产出口加工车间、机械设备及冷库交付钟杰辉、林晴霞使用、收益，由钟杰辉、林晴霞支付租金的合同。钟杰辉、林晴霞与霞山冷冻厂所订立的《仓储合同》应属租赁合同，本案属租赁合同纠纷。霞山冷冻厂与钟杰辉、林晴霞订立的合同依法成立，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据诉辩双方争讼的事实理由，本案的焦点是：霞山冷冻厂的诉讼请求理据是否充分；钟杰辉、林晴霞反诉请求的理据是否充分。霞山冷冻厂依约将租赁物交付钟杰辉、林晴霞使用经营，钟杰辉、林晴霞

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民三终字第54号上诉人（原审被告、反诉原告）：钟杰辉。上诉人（原审被告、反诉原告）：林晴霞。上述两上诉人的共同委托代理人：梁栋，广东粤海律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东省湛江食品进出口公司霞山冷冻厂。法定代表人：伍全民，该厂厂长。委托代理人：李耀东，该厂副厂长。委托代理人：陈华杰，广东万维律师事务所律师。上诉人钟杰辉、……