（2010）浙温民终字第330号

本案双方当事人系对建设用地使用权转让合同的效力发生纠纷，而对合同效力的认定及处理与该合同原受让方温州市鸿基房地产开发有限公司有法律上的利害关系，故应当追加该公司参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第183条的规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第1051号民事判决。二、发回温州市鹿城区人民法院重审。二审案件受理费182190元，退还温州市灯塔实业公司。（此页无正文）审判长　余　萌审判员　邓习军审判员　张美权二〇一〇年五月十三日书记员　柯丽梦

本案双方当事人系对建设用地使用权转让合同的效力发生纠纷，而对合同效力的认定及处理与该合同原受让方温州市鸿基房地产开发有限公司有法律上的利害关系，故应当追加该公司参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第183条的规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第1051号民事判决。二、发回温州市鹿城区人民法院重审。二审案件受理费182190元，退还温州市灯塔实业公司。（此页无正文）审判长　余　萌审判员　邓习军审判员　张美权二〇一〇年五月十三日书记员　柯丽梦

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙温民终字第330号上诉人（原审被告）：温州市灯塔实业公司。法定代表人：金福弟。委托代理人：何康银。委托代理人：胡忠义。被上诉人（原审原告）：温州知恩实业发展有限公司。法定代表人：吴碎弟。委托代理人：陈静。原审被告：温州市鹿城区南浦街道灯塔村民委员会。法定代表人：ＸＸ华。委托代理人：何康银。委托代理人：胡忠义。上诉人温州市灯塔实业公司因建设用地……