借款合同纠纷 （2015）洛民终字第3065号

原告与芳泰置业公司、被告签订的《借款担保合同》、《借据》与被告与原告签订的《补充协议》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，均应为有效合同。因芳泰置业公司和被告未依约将借款本金偿还给原告，原告要求被告偿还借款本金，并按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率支付自2014年10月21日起至本案判决确定的履行期限届满之日止的借款利息的诉讼请求，该院应予支持。被告辩称其已归还给了原告110000元借款本金的事实，因原告未予认可，被告又不能提供可以证明存在该事实的相关证据，该院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内将300000元借款本金偿还给原告李保才，并按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率将自2014年10月21日起至本判决生效之日止的借款利息支付给原告李保才；若被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司在本判决确定的履行期间内未履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加

原告与芳泰置业公司、被告签订的《借款担保合同》、《借据》与被告与原告签订的《补充协议》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，均应为有效合同。因芳泰置业公司和被告未依约将借款本金偿还给原告，原告要求被告偿还借款本金，并按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率支付自2014年10月21日起至本案判决确定的履行期限届满之日止的借款利息的诉讼请求，该院应予支持。被告辩称其已归还给了原告110000元借款本金的事实，因原告未予认可，被告又不能提供可以证明存在该事实的相关证据，该院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第3065号上诉人（原审被告）：洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区西苑路*号（芳达商务酒店15F）。法定代表人：郭兰芳，该公司执行董事。委托代理人：李淑芳，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李保才，原洛阳轴承厂下岗职工。委托代理人：曹向前，河南开物律师事务所律师。上诉人洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司……