装饰装修合同纠纷 (2018)鲁02民初1584号
裁判要旨
原告作为第1056900号注册商标的注册人,该商标在有效期内,原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)、(三)项规定“未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中涉案被控侵权产品大的外包装纸盒及内置的塑料小包装盒上,印有“”商标,与原告享有的第1056900号注册商标相比较,二者在视觉上基本无差别,因此构成商标法意义上的相同。被告擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为,侵犯了原告享有的注册商标专用权,且被告不能提供证据证明侵权商品具有合法来源,因此被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于被告赔偿的数额,本院认为,《中华人民共和国商标法》第六十三条规定,“侵犯商标专用权的赔偿数额,按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额
摘要
原告作为第1056900号注册商标的注册人,该商标在有效期内,原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)、(三)项规定“未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中涉案被控侵权产品大的外包装纸盒及内置的塑料小包装盒上,印有“”商标,与原告享有的第1056900号注册商标相比较,二者在视觉上基本无差别,因此构成商标法意义上的相同。被告擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为,侵犯了原告享有的注册商标专用权,且被告不能提供证据证明侵权商品具有合法来源,因此被告应当承
正文(节选)
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁02民初1584号 原告:宁波市福达刀片有限公司,住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人:项福定,该公司总经理。 委托诉讼代理人:侯闫颖,北京市正平(青岛)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘承祥,山东博睿(上海)律师事务所律师。 被告:胶州市九龙镇世祥装饰材料商店,经营场所山东省胶州市九龙街道办事处(原九龙镇)爱国村。 经营者……