抢劫 （2015）并刑终字第9号

上诉人李某甲、原审被告人张某、李某铜在公共场所殴打他人，并强行劫取他人钱财据为己有，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。关于抗诉机关太原市万柏林区人民检察院提出的“原判认定被告人李某甲、张某、李某铜犯抢劫罪，但未判决并处罚金，属于适用法律错误”的抗诉意见，经查，原判在对原审三名被告人定罪量刑时，已经引用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，但判决书主文未对原审三名被告人判决并处罚金，属附加刑漏判，本院予以纠正，抗诉机关的抗诉意见予以支持。关于上诉人李某甲及其辩护人所提李某甲的行为应构成寻衅滋事罪的上诉理由、辩护意见，经查，根据在案的被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、相关书证等证据可证实，上诉人李某甲伙同原审告人张某、李某铜在网吧内外殴打被害人李某、张某，强行劫取被害人张某钱财，并致被害人李某轻伤，其行为符合寻衅滋事罪和抢劫罪的构成要件，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，其行为应以处罚较重的抢劫罪定罪处罚，故原判定性准确，该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人李某甲及其辩护人所提原审附带民事诉讼在被害人未当庭出示和质

上诉人李某甲、原审被告人张某、李某铜在公共场所殴打他人，并强行劫取他人钱财据为己有，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。关于抗诉机关太原市万柏林区人民检察院提出的“原判认定被告人李某甲、张某、李某铜犯抢劫罪，但未判决并处罚金，属于适用法律错误”的抗诉意见，经查，原判在对原审三名被告人定罪量刑时，已经引用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，但判决书主文未对原审三名被告人判决并处罚金，属附加刑漏判，本院予以纠正，抗诉机关的抗诉意见予以支持。关于上诉人李某甲及其辩护人所提李某甲的行为应构成寻衅滋事罪的上诉理由、辩护意见，经查，根据在案的被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、相关书证等证据

山西省太原市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）并刑终第9号抗诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某甲，绰号“小胖”，太原市万柏林区大王村益佰网吧收银员。2014年3月18日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人王冬青，山西黄河律师事务所律师。原审被告人张某（别名刘晓辉），太原市万柏林区大王村益佰网吧网管。2014年3月18日因涉嫌……