（2015）潭中民一终字第55号

结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：一、原判程序是否合法。劳动争议纠纷审理范围是劳动者与用人单位之间因劳动关系发生的相关纠纷，裴永红一审起诉状第二项诉讼请求“请求法院介入调查被告原法人系国家公务员注册经营这一违法事实。”并不属于该范畴，不是本案受理范围，且华顺公司原法定代表人是否为国家机关公务员与本案的最终处理结果亦无关联，裴永红应向其他相关部门依法主张，原判虽未对此进行书面答复存在一定疵瑕，但并不影响本案的正确处理，不能构成二审改判理由。裴永红关于原判程序违反要求改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、原判处理是否正确。裴永红与华顺公司、湘潭市工伤保险管理服务局2012年5月3日签订了《湘潭市工残农民工一次性领取工伤保险待遇协议》，该协议经本院审查并未违反强制禁止性法律规定，裴永红亦未对该协议存在自始无效的情形进行举证，该协议合法有效，原判认定裴永红向人民法院提起的诉讼已超过了诉讼时效正确；原判查明事故发生时裴永红刚到华顺公司工作，裴永红上诉中亦自述是第一天上班发生的事故，故华顺公司事后为裴永红缴纳保险并不违反《社会保险费申报缴纳管理规定》第八条“用人单位应当自用工之

结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：一、原判程序是否合法。劳动争议纠纷审理范围是劳动者与用人单位之间因劳动关系发生的相关纠纷，裴永红一审起诉状第二项诉讼请求“请求法院介入调查被告原法人系国家公务员注册经营这一违法事实。”并不属于该范畴，不是本案受理范围，且华顺公司原法定代表人是否为国家机关公务员与本案的最终处理结果亦无关联，裴永红应向其他相关部门依法主张，原判虽未对此进行书面答复存在一定疵瑕，但并不影响本案的正确处理，不能构成二审改判理由。裴永红关于原判程序违反要求改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、原判处理是否正确。裴永红与华顺公司、湘潭市工伤保险管理服务局2012年5月

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第55号上诉人（原审原告）裴永红。委托代理人杨俊，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭市华顺人力资源服务有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路19号湖湘林语锦绣新城综合楼。法定代表人杨晓毅，董事长。委托代理人成胜兰。上诉人裴永红与被上诉湘潭市华顺人力资源服务有限责任公司因劳动争议纠纷一案不服湖南省湘潭市岳塘区人民……