委托合同纠纷 （2016）冀03民终2595号

上诉人提交的证据与本案不具关联性，本院对上诉人提交的证据不予认定。上诉人提出的笔迹鉴定申请亦是针对与本案不具关联性的证据，故本院对上诉人的申请不予准许。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以认定。本院认为：上诉人路志华出具自己签字的授权委托书，秦皇岛仲裁委员会按照法律程序作出（2013）秦仲调字第060号仲裁调解书，该调解书已发生法律效力。本院二审庭审中，上诉人路志华陈述，2013年7月18日，众成公司的臧志勇找其在授权委托书上签字，上诉人不给签，臧志勇说把上诉人的房本还给上诉人，上诉人就在授权委托书上签了名；当时是在空白纸上签的字，上诉人称并不知道签字的法律后果。关于欺诈、胁迫行为的主张，依据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为；以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。上诉人路志华现主张其系在欺诈、胁迫的情况下签订的授权委托书而要求撤销该授权委托行为，理据

上诉人提交的证据与本案不具关联性，本院对上诉人提交的证据不予认定。上诉人提出的笔迹鉴定申请亦是针对与本案不具关联性的证据，故本院对上诉人的申请不予准许。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以认定。本院认为：上诉人路志华出具自己签字的授权委托书，秦皇岛仲裁委员会按照法律程序作出（2013）秦仲调字第060号仲裁调解书，该调解书已发生法律效力。本院二审庭审中，上诉人路志华陈述，2013年7月18日，众成公司的臧志勇找其在授权委托书上签字，上诉人不给签，臧志勇说把上诉人的房本还给上诉人，上诉人就在授权委托书上签了名；当时是在空白纸上签的字，上诉人称并不知道签字的法律

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终2595号上诉人（原审原告）：路志华。委托诉讼代理人：梁静，河北九略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓东。上诉人路志华因与被上诉人王晓东委托合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第7954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路志华……