劳动争议 （2018）豫13民申592号
裁判要旨
1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。原审判决认定农村信用社信用代办站代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上不同于劳动法上的普通用工制度正确。再审申请人的请求无事实和法律依据，依法不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李献龙的再审申请。审判长 李锡敏审判员 张 南审判员 沈 飞二〇一八年十二月十六日书记员 李涓睿
摘要
李献龙、河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书 劳动争议
正文（节选）
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民申592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李献龙，男，汉族，生于1965年2月1日，住河南省内乡县。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路**。法定代表人：汪玉平，任董事长。再审申请人李献龙与被申请河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服南阳市中级人民法院二审……