建设工程施工合同纠纷 （2019）苏03民终1015号

汪加鑫两次出具的证明前后矛盾。汪加鑫先证明三个站点的费用调整成“0”，后证明这三个站点并未实际派工给南京摩思特公司，没有相互矛盾。原先派给南京摩思特公司的站点后来取消了，就是实际未派工。实际施工过程中，京信公司改变站点布局,取消部分原本准备施工的站点。徐州长实公司自己提供的2015年6月11日统计清单中18个站点中，有13个站点没有施工。3、关于阿尔卡迪亚3G新建等8个站点，就南京摩思特公司提供的8张工程完工反馈表，徐州长实公司认可除编号为2004072的反馈表上施工队领队为其公司人员外，其他签字的施工队领队均不是其公司员工。即便南京摩思特公司不能证明这几个站点实际施工人是东唐公司，至少能证明南京摩思特公司并未将该几个站点派工给徐州长实公司。按照“谁主张、谁举证”的原则，徐州长实公司主张8个站点是南京摩思特公司分包给其施工，应提交相应的证据来证明。到目前为止，徐州长实公司只提供了京信公司人员黄厚杰、于泉的证人证言，两位证人均未到庭接受质询，证言证明力有待商榷。根据一审法院调查，黄厚杰在京信公司负责移动项目，于泉负责电信项目，这8个站点中有6个是联通项目，根本不在两人负责范围内，两位证人

汪加鑫两次出具的证明前后矛盾。汪加鑫先证明三个站点的费用调整成“0”，后证明这三个站点并未实际派工给南京摩思特公司，没有相互矛盾。原先派给南京摩思特公司的站点后来取消了，就是实际未派工。实际施工过程中，京信公司改变站点布局,取消部分原本准备施工的站点。徐州长实公司自己提供的2015年6月11日统计清单中18个站点中，有13个站点没有施工。3、关于阿尔卡迪亚3G新建等8个站点，就南京摩思特公司提供的8张工程完工反馈表，徐州长实公司认可除编号为2004072的反馈表上施工队领队为其公司人员外，其他签字的施工队领队均不是其公司员工。即便南京摩思特公司不能证明这几个站点实际施工人是东唐公司，至少能证明

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终1015号上诉人(原审被告)：南京摩思特通信科技有限公司，住所地南京市雨花台区花神大道10号-5。法定代表人：章波，该公司经理。委托诉讼代理人：汪海燕，江苏石城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州长实兆珉通讯科技有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路燎原巷综合楼（建行开发）501-512室。法定代表人：李广启，该公司经理。委托诉讼……